Sąd kazał obciąć nogi, choć chory się nie zgadzał

Sąd rodzinny w Lubartowie polecił lekarzom amputować nogi choremu 65 - letniemu mężczyźnie, choć pacjent mógł decydować o swoim losie.

Niemal w ostatniej chwili prowadząca sprawę sędzia zauważyła, że popełniła błąd, bo chory 65 - letni Jan G. nie jest ubezwłasnowolniony, jest w pełni świadomy i ma pełne prawo, by decydować o swoim losie.

Kuriozalną pomyłkę sądu opisał wtorkowy "Kurier Lubelski". Zaczęło się od pisma Ośrodka Pomocy Rodzinie w Michowie, który zawiadomił sąd, że życie ciężko chorego Jana G. może uratować jedynie hospitalizacja. Wtedy sędzia Ewa Świderska zdecydowała, by umieścić mężczyznę w szpitalu w Lubartowie.

Gdy chory znalazł się w szpitalu lekarze stwierdzili, że trzeba go operować. Wysłali faks do sądu pisząc, że mężczyzna odmawia jednak zgody na operację, choć grozi mu śmierć. 10 marca sędzia wydała postanowienie o wykonaniu operacji bez pytania Jana G. o zdanie. Mężczyzna miał mieć obcięte nogi.

Sąd wydał taką decyzję, choć może nakazywać wykonanie operacji jedynie w przypadku osób małoletnich, ubezwłasnowolnionych lub niezdolnych do samodzielnego wyrażenia zgody na operację.

Wątpliwości mieli jednak lekarze. Ordynator chirurgii zawiadomił dyrektora szpitala, że nie wykona amputacji, bo pacjent się nie zgadza.

- Jeśli mają mi obciąć nogi, to wolę umrzeć - powiedział Jan G. dziennikarzom "Kuriera Lubelskiego".

Dyrektor szpitala Waldemar Dudziak poprosił o rozmowę z sędzią Świderską. W poniedziałek wydała ona trzecią decyzję w sprawie Jana G. Tym razem cofnęła postanowienie o amputacji nóg mężczyzny. Dziennikarzom tłumaczyła, że swój błąd zrozumiała już w poprzednim tygodniu.

- Podstawą praw pacjenta jest gwarancja, że jakiekolwiek leczenie będzie odbywać się za jego zgodą. Pacjent ma prawo odmówić skorzystania z leczenia. Jeśli jest w pełni świadomy i wyraził swoją wolę, lekarze oraz sąd muszą umieć ją uszanować - mówi "Kurierowi Lubelskiemu" Maciej Bernat z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka.